Жуки

Aug. 28th, 2009 11:38 pm
tatko_vovk: (Default)

Я вот тут случай вспомнил из школьного детства. Жил возле озера (заболоченного), делал подводные лодки с электромоторчиком. Обязательно чтобы со стеклами. Запускал туда жуков и пускал под воду. Задумано было так, что пока батарейка работает, лодка за счет антикрыльев будет плавать под водой, а жуки будут любоваться подводной жизнью. А потом она всплывет, жуки выберутся, полетят и все расскажут другим жукам. А тем жутко интересно будет все это слушать.
На самом деле лодки или не хотели погружаться, или сразу тонули, и с концами. При этом жуки объявлялись героями Советского Союза, посмертно.

Так вот, я точно помню, что центром всего этого для меня были именно жуки. Меня вдохновляла возможность предоставить им возможность нового, ранее недоступного опыта.
А вот если рассматривать мои мотивы, то тут могут быть два мнения:

1. Я делал это потому, что совершенно бескорыстно хотел обогатить жизнь жуков новыми впечатлениями.
2. Я делал это потому, что мне это было интересно.

Ну, и какое из этих, казалось бы противоположных в оценке моего эгоизма утверждений правильное?
Все дело в том, что утверждения эти отнюдь не противоречивы. И оба справедливы совершенно. Но действуют на совершенно различных уровнях.

Первое утверждение действует на том уровне, на котором я живу. На котором я что-то задумываю, принимаю решения. Где действует моя воля. Вот если бы я был безгрешным человеком, не вкусившим от древа познания добра и зла, я мог бы спокойно прожить интересную и насыщенную жизнь, так ни разу и не заглянув на более низкий уровень.

Второе утверждение становится справедливым, когда мы начинаем рассматривать сам механизм мотивации, т. е. то, как вообще человек может быть мотивирован к чему-либо, как эдакую вещь в нем реализовать. Это не уровень моей жизни, это — уровень моего устройства. А мое устройство не относится к моей компетенции: я себя не устраивал. Но на этом уровне мы можем обнаружить то, о чем говорят христиане: человеку нечем гордится, что бы он не совершил. Потому что он лично все-таки был мотивирован с помощью этого, созданного не им механизма, а значит, свою награду он уже получил. Тут растворяется понятие заслуги. Но здесь же растворяется и понятие вины, убивая тем самым мотивацию, как таковую. Поэтому я делаю вывод: нефиг мне делать на этом долбаном уровне, я пошел назад, на уровень моей жизни.

Мораль: Не следует путать теплое с мягким. Беседуя об искусстве кулинарии не стоит обсуждать процессы метаболизма и работу перистальтики. Эти процессы важны, но не относятся к высокому искусству кулинарии.

tatko_vovk: (Default)

Начну издалека.

Жили когда-то на Земле забавные люди — древние греки. Заняты они были, в основном, тем, что осмысливали свое бытие. Ну, и поболтать на эту тему они были мастера. А в промежутках между болтовней лепили голых баб и занимались стрельбой по персам и прочим подвижным целям. Иногда не попадали. Ну, то есть, не то чтобы совсем не попадали. А только не попадали в персов. И на этот случай придумали они смешное слово: «грех», или, если по-другому, «промах». И стали они всех им доставать. Означало это слово, в переводе на современный, что-то типа: «Вот, блин! Куда стреляешь, придурок? Глаза протри!». Или, к примеру: «Слышь, братан! Продавай свой лук и иди в горы овечек пасти. Стрелка из тебя не получилось».

Кстати, может быть сначала именно так точно они и говорили. Но потом пришли спартанцы и сказали: «Мноґа букав. Краткость — с.т. Теперь будем эту всю фигню звать кратко: «Грех». Все испугались и послушались.

Но время шло. Стали греки шарить по окрестностям и познакомились с евреями. И начали те помогать грекам в их главной затее: бытие осмысливать. Научились от них греки многому, в том числе выискивать по жизни всякие аналогии. А надо еще заметить, что к тому времени греки как раз ударились в глубокомыслие и голых баб лепить перестали. И нашли они по жизни для греха аналогию столь глубокомысленную, что мы туда даже и заглядывать не будем. А вот то, что они считали аналогией цели, нас как раз и интересует. Но об этом позже.

Тут мы заметим, что греки были, конечно, не правы. Во-первых, они считали, что если кто-то собрался стрелять, то у него, по-видимому, есть цель, и он ее видит. То есть его действия они априори рассматривали как осмысленные. Во-вторых, они были убеждены, что стрелок заинтересован в том, чтобы в эту цель попасть. И вот здесь они как раз погорели! Потому что где-то там, ну очень глубоко, все сходилось и картина мира получалась стройная и величественная. А по жизни аналогия не работала. Упомянутой целью никто не интересовался, народ тупо палил куда попало. И это несмотря на то, что еврейские греки все-все рассказали об этом деле окружающим варварам.

Варвары, кстати, греков очень внимательно выслушали. Наизусть заучили. Сказали: «О да, мы, конечно, сильно неправы. Так ваще никада низзя поступать!» И продолжили палить куда попало.

Но наличие некоей цели поначалу не отрицали. И поэтому выходило, что куда попало палить, как бы нехорошо. А стрелять только в цель им было неинтересно.

А потом это все стало их утомлять, и они попросту обломились. Решили, что проще будет об оной цели забыть, и никогда более не вспоминать, тем более что цели этой никто никогда в глаза не видел. Так они и сделали. О цели забыли и стали снова голых баб лепить. От этого испытали облегчение, и назвали это полезное дело «Возрождением». А если кто-нибудь, переезжая реку с раком, делал им замечание, мол, мимо цели стреляете, товарищи! — они ему отвечали: «Какая, на хрен, цель? Нету никакой цели. Это у меня такое виденье мира. Я так самовыражаюсь».

Вот так бесславно закончилась древняя затея. Слишком глубокомысленной оказалась греческая аналогия, нам, варварам, непонятная.

Read more... )

Profile

tatko_vovk: (Default)
tatko_vovk

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios