tatko_vovk: (в фас)

Когда я был ребенком, по соседству с нами (через дорогу) жила одна бабушка, в высшей степени замечательная личность. Как и положено в селах или маленьких городках на Украине (а дело было в Миргороде) у нее, кроме имени и фамилии, имелась еще и уличная кличка. Имени ее и фамилии я категорически не помню, но кличку эту помню хорошо: Бабáчка. Что означает это слово, я до сих пор не знаю, но пацаны с переулка объяснили мне по-секрету, что это значит «ведьма». Видимо, такая версия родилась от того, что Бабачке очень не нравилось, когда ее так называли. На классическую ведьму она сама никак не походила, поскольку была аккуратной, лицо имела круглое и двигалась весьма энергично, совершенно пренебрегая клюкой.

Бабачку в переулке все боялись, ибо характер у бабушки был, мягко говоря, сварливый. (Сейчас бы я сказал еще мягче: «конфликтный». Но тогда я подобных слов еще не употреблял, ибо был весьма юн, что-то около 10 лет от роду). Жила она одна, в гости к ней никто почти не ходил, а если кто-то и забредал к ней во двор, то не иначе как по делу. Да и дело это чаще всего заканчивалось громкой руганью.

Прожил я по соседству с Бабачкой лет семь или восемь, но помню о ней немногое, поскольку видел я ее, по счастью, не очень часто. На самом деле, я помню только один случай, когда наши пути плотно пересеклись.

Году эдак в 71-м, когда наша советская промышленность, семимильными шагами устремляясь к коммунизму, выполняя и перевыполняя пятилетний план, догнала наконец загнивающую Америку в одном конкретно взятом сегменте экономики, и освоила выпуск цветных шариковых ручек (до того были только синие и фиолетовые), я, будучи человеком зажиточным (у меня было 35 копеек), приобрел указанное достижение совпрома в частную собственность. И должен признаться, что ввиду политической безграмотности меня тогда совершенно не мучили сомнения, связанные с размышлениями на тему: «а не является такая ручка средством производства?». Более того, я, как счастливый ручкообладатель, бродил по городу и предавался мечтаниям о том, что я теперь с этой самой ручкой смогу сделать. И главным моим желанием на тот момент, насколько я помню, было желание кого-то удивить, поскольку существование в природе ручек, пишущих зеленым, предположительно было чудом, неизвестным широким массам советской общественности, и это обстоятельство непременно надо было использовать в развлекательных целях. Результатом такого досадного отказа от политической бдительности стало то, что ручку я решил использовать именно как средство производства, а если еще точнее, как средство производства трехрублевой банкноты.

Read more... )
tatko_vovk: (Default)

Вообще, со словами в мире много путаницы. Я о том, что одни люди употребляют слова в каком-то одном смысле, а другие воспринимают их в другом. Получается весело. А если слушающие нужного слова просто не знают, то часто приписывают ему смысл совершенно левый. И, (о ужас!) именно этот «левый смысл» чаще всего распространяется вместо с самим словом и заполоняет головы населения. Так случилось, например, со словом «суета». Христиане, насколько я понимаю, употребляют это слово в его исконном значении, родственном значению слова «суетный», то есть, напрасный, бесполезный. И для них это слово по смыслу точно соответствует украинскому слову «марнота». И при этом никогда не соответствует значению другого украинского слова: «метушня» (переводить нет надобности). Но именно в этом, последнем смысле и употребляет его большая часть населения. А потом открывает это население, скажем, книгу Екклесиаста, и читает в ней о том, что все вокруг «суета сует и всяческая суета». Вы можете себе представить, что они там понимают в этом приведенном отрывке, если слово «суета» известно им в столь экзотическом значении? Я даже не берусь предполагать.

Или вот, скажем, слово «вечный». Происходит вроде бы как от слова «век»; последнее слово для нас прямо связано со временем. А вот какие бы вы подобрали синонимы к слову вечный? Мне лично приходят в голову только два слова «пребывающий» и «неизменный». И уже с этими двумя словами начинаются непонятки, потому что слово «пребывающий» опирается на слово «быть» и никак не завязано на время. А со словом «неизменный» ничего не ясно, потому что неизменный по своей сути, и неизменный во времени это совсем не одно и то же. И к вечности можно отнести только первое. Так что же, все-таки, имеют в виду христиане, когда говорят о вечном?

Read more... )
tatko_vovk: (Default)

Собственно, сама беседа описана в 3 главе Евангелия от Иоанна и затрагивает темы сугубо религиозные. Но есть в ней и нечто, имеющее косвенное отношение к стилю общения в ЖЖ, да вообще к практикуемому нами стилю общения, как-то уж сильно отличающемуся от стиля общения в данной беседе.

Поэтому, оправдывая звание почетного Папы Римского нашего королевства, попробую-ка я сравнить эти два стиля, разделенные двумя тысячелетиями истории, и оценить достигнутый нами в этом деле прогресс. Поскольку мой пост производит сравнение, которое сродни противопоставлению, то всем этим древним людям, принимавшим участие в беседе, будет противостоять специальный современный персонаж, именуемый далее Обобщенным Жжшником.

Если этот мой пост прочтут люди верующие, я заранее прошу у них прощения за то, что местоимения, относящиеся к Иисусу, я не буду писать с большой буквы (кроме цитат). И это всего лишь потому, что в данном разборе нас интересует не Его Божественная суть, а его коммуникативные способности. Ввиду того, что данный текст не носит религиозных характер, я надеюсь, что нарушение в нем догмата Холкидонского собора не приведет к анафеме и длительному преследованию меня по всему интернету.

Атеистов я тем более обижать не хочу. Если вас, господа, почему-то напрягает упоминание имени Иисуса, то вот вам мой совет: смотрите на жизнь проще. Ведь если Библия это собрание сказок, то и Иисус, соответственно, всего лишь сказочный персонаж. Почему бы не обсудить поведение сказочного персонажа в контексте литературного произведения? Тем более, что стиль общения нашего Обобщенного Жжшника свойственен, в первую очередь, атеистам.

Но для начала давайте вспомним саму беседу. А, впрочем, вся беседа нам и не потребуется. Для нашего дела нам хватит даже первых 9 стихов (честно говоря, хватило бы и трех):

«Между фарисеями был некто, по имени Никодим, один из начальников Иудейских.
Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царства Божьего.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу своей матери и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божье.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: вы должны родиться свыше.
Дух дышит, где хочет, (или „Ветер веет, где хочет“, тоже очень неплохой вариант перевода, думаю, даже более точный, и без наводящих подсказок) и Его голос слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?...»

Ну, для начала хватит.

И что же мы можем сказать по этому поводу?

Read more... )

Некто по имени Никодим, которому явно не спится, посреди ночи срывается со своей постели, чешет через весь город, врывается в незнакомый дом, и все только лишь для того, чтобы сообщить малознакомому человеку, что тот пришел от Бога, и какие-то люди, с которыми он себя отождествляет, об этом знают. Новость явно не срочная, могла бы подождать до утра. К тому же не факт, что данная информация является для Иисуса новой, и ему доселе не известно, кто он такой и кто его послал.

Read more... )

Profile

tatko_vovk: (Default)
tatko_vovk

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios