tatko_vovk: (чорне тло)
Дело даже не в том, со сколькими странами Россия и Украина имеют безвизовый режим или визовые преференции.
Дело в том, что это за страны.
Визовые преимущества
Россия имеет визовые преимущества в сравнении с Украиной со следущими странами: Украина имеет визовые преимущества в стравнении с Россией со следущими странами:
Багамы+
Бахрейн
Боливия+
Ботсвана+
Венесуэла+
Вьетнам+
Гамбия+
Гренада+
Гаяна+
Колумбия+
Куба+
Лаос+
Макао
Маврикий+
Монголия+
Марокко+
Науру
Сент Люсия
Сан-Томе и Принсипи+
Сейшеллы+
Таиланд+
Тринидад и Тобаго+
Тунис+
Уругвай+
Филиппины+
Объединенные Арабские Эмираты
Южная Африка+
Южная Корея+
Эфиопия
Албания+
Андорра+
Австрия+
Бельгия+
Бруней+
Болгария+
Ватикан+
Венгрия+
Германия+
Греция+
Дания+
Исландия+
Испания+
Италия+
Кипр+
Латвия+
Лихтенштейн+
Латвия+
Люксембург+
Мальта+
Монако+
Нидерланды+
Норвегия+
Польша+
Португалия+
Румыния+
Сан-Марино+
Словакия+
Словения+
Финляндия+
Франция+
Хорватия+
Чехия+
Швеция+
Швейцария+
Эстония+

Преимуществ у России 30, из них безвиз - 22
Преимуществ у Украины 36, из них безвиз - 36.
Явно заметны разные ориентиры у этих двух стран.
И Россия и Украина вибирают себе компанию по душе.
tatko_vovk: (в фас)

Когда я был ребенком, по соседству с нами (через дорогу) жила одна бабушка, в высшей степени замечательная личность. Как и положено в селах или маленьких городках на Украине (а дело было в Миргороде) у нее, кроме имени и фамилии, имелась еще и уличная кличка. Имени ее и фамилии я категорически не помню, но кличку эту помню хорошо: Бабáчка. Что означает это слово, я до сих пор не знаю, но пацаны с переулка объяснили мне по-секрету, что это значит «ведьма». Видимо, такая версия родилась от того, что Бабачке очень не нравилось, когда ее так называли. На классическую ведьму она сама никак не походила, поскольку была аккуратной, лицо имела круглое и двигалась весьма энергично, совершенно пренебрегая клюкой.

Бабачку в переулке все боялись, ибо характер у бабушки был, мягко говоря, сварливый. (Сейчас бы я сказал еще мягче: «конфликтный». Но тогда я подобных слов еще не употреблял, ибо был весьма юн, что-то около 10 лет от роду). Жила она одна, в гости к ней никто почти не ходил, а если кто-то и забредал к ней во двор, то не иначе как по делу. Да и дело это чаще всего заканчивалось громкой руганью.

Прожил я по соседству с Бабачкой лет семь или восемь, но помню о ней немногое, поскольку видел я ее, по счастью, не очень часто. На самом деле, я помню только один случай, когда наши пути плотно пересеклись.

Году эдак в 71-м, когда наша советская промышленность, семимильными шагами устремляясь к коммунизму, выполняя и перевыполняя пятилетний план, догнала наконец загнивающую Америку в одном конкретно взятом сегменте экономики, и освоила выпуск цветных шариковых ручек (до того были только синие и фиолетовые), я, будучи человеком зажиточным (у меня было 35 копеек), приобрел указанное достижение совпрома в частную собственность. И должен признаться, что ввиду политической безграмотности меня тогда совершенно не мучили сомнения, связанные с размышлениями на тему: «а не является такая ручка средством производства?». Более того, я, как счастливый ручкообладатель, бродил по городу и предавался мечтаниям о том, что я теперь с этой самой ручкой смогу сделать. И главным моим желанием на тот момент, насколько я помню, было желание кого-то удивить, поскольку существование в природе ручек, пишущих зеленым, предположительно было чудом, неизвестным широким массам советской общественности, и это обстоятельство непременно надо было использовать в развлекательных целях. Результатом такого досадного отказа от политической бдительности стало то, что ручку я решил использовать именно как средство производства, а если еще точнее, как средство производства трехрублевой банкноты.

Read more... )
tatko_vovk: (Default)

Вообще, со словами в мире много путаницы. Я о том, что одни люди употребляют слова в каком-то одном смысле, а другие воспринимают их в другом. Получается весело. А если слушающие нужного слова просто не знают, то часто приписывают ему смысл совершенно левый. И, (о ужас!) именно этот «левый смысл» чаще всего распространяется вместо с самим словом и заполоняет головы населения. Так случилось, например, со словом «суета». Христиане, насколько я понимаю, употребляют это слово в его исконном значении, родственном значению слова «суетный», то есть, напрасный, бесполезный. И для них это слово по смыслу точно соответствует украинскому слову «марнота». И при этом никогда не соответствует значению другого украинского слова: «метушня» (переводить нет надобности). Но именно в этом, последнем смысле и употребляет его большая часть населения. А потом открывает это население, скажем, книгу Екклесиаста, и читает в ней о том, что все вокруг «суета сует и всяческая суета». Вы можете себе представить, что они там понимают в этом приведенном отрывке, если слово «суета» известно им в столь экзотическом значении? Я даже не берусь предполагать.

Или вот, скажем, слово «вечный». Происходит вроде бы как от слова «век»; последнее слово для нас прямо связано со временем. А вот какие бы вы подобрали синонимы к слову вечный? Мне лично приходят в голову только два слова «пребывающий» и «неизменный». И уже с этими двумя словами начинаются непонятки, потому что слово «пребывающий» опирается на слово «быть» и никак не завязано на время. А со словом «неизменный» ничего не ясно, потому что неизменный по своей сути, и неизменный во времени это совсем не одно и то же. И к вечности можно отнести только первое. Так что же, все-таки, имеют в виду христиане, когда говорят о вечном?

Read more... )
tatko_vovk: (Default)

Сильно немытый мужчина, входящий в троллейбус, пахнет раскаленной канифолью1.

 

_________________

1Задумайся, читатель: далеко ли от канифоли до серы? - прим. автора.

tatko_vovk: (Default)

Собственно, сама беседа описана в 3 главе Евангелия от Иоанна и затрагивает темы сугубо религиозные. Но есть в ней и нечто, имеющее косвенное отношение к стилю общения в ЖЖ, да вообще к практикуемому нами стилю общения, как-то уж сильно отличающемуся от стиля общения в данной беседе.

Поэтому, оправдывая звание почетного Папы Римского нашего королевства, попробую-ка я сравнить эти два стиля, разделенные двумя тысячелетиями истории, и оценить достигнутый нами в этом деле прогресс. Поскольку мой пост производит сравнение, которое сродни противопоставлению, то всем этим древним людям, принимавшим участие в беседе, будет противостоять специальный современный персонаж, именуемый далее Обобщенным Жжшником.

Если этот мой пост прочтут люди верующие, я заранее прошу у них прощения за то, что местоимения, относящиеся к Иисусу, я не буду писать с большой буквы (кроме цитат). И это всего лишь потому, что в данном разборе нас интересует не Его Божественная суть, а его коммуникативные способности. Ввиду того, что данный текст не носит религиозных характер, я надеюсь, что нарушение в нем догмата Холкидонского собора не приведет к анафеме и длительному преследованию меня по всему интернету.

Атеистов я тем более обижать не хочу. Если вас, господа, почему-то напрягает упоминание имени Иисуса, то вот вам мой совет: смотрите на жизнь проще. Ведь если Библия это собрание сказок, то и Иисус, соответственно, всего лишь сказочный персонаж. Почему бы не обсудить поведение сказочного персонажа в контексте литературного произведения? Тем более, что стиль общения нашего Обобщенного Жжшника свойственен, в первую очередь, атеистам.

Но для начала давайте вспомним саму беседу. А, впрочем, вся беседа нам и не потребуется. Для нашего дела нам хватит даже первых 9 стихов (честно говоря, хватило бы и трех):

«Между фарисеями был некто, по имени Никодим, один из начальников Иудейских.
Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царства Божьего.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу своей матери и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божье.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: вы должны родиться свыше.
Дух дышит, где хочет, (или „Ветер веет, где хочет“, тоже очень неплохой вариант перевода, думаю, даже более точный, и без наводящих подсказок) и Его голос слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?...»

Ну, для начала хватит.

И что же мы можем сказать по этому поводу?

Read more... )

Некто по имени Никодим, которому явно не спится, посреди ночи срывается со своей постели, чешет через весь город, врывается в незнакомый дом, и все только лишь для того, чтобы сообщить малознакомому человеку, что тот пришел от Бога, и какие-то люди, с которыми он себя отождествляет, об этом знают. Новость явно не срочная, могла бы подождать до утра. К тому же не факт, что данная информация является для Иисуса новой, и ему доселе не известно, кто он такой и кто его послал.

Read more... )
tatko_vovk: (Default)
Дочка только что новый напиток изобрела. Пойду попробую...
tatko_vovk: (наліво)

Речь о значение имени Ягве (ЙГВГ). Где-то когда-то слышал, или читал, что восприятие этого имени человеком, знающим иврит, заметно отличается от нашего. Суть в том, что от глагола «быть» (кстати, самый интересный и загадочный глагол во всех языках) в иврите могут быть образованы две словоформы, одинаково пишущиеся и звучащие, но имеющие отличный смысл.

Первая словоформа являет собой причастие, действительно означающее что-то близкое к слову «Сущий».

Вторая словоформа тоже представляет собой причастие, но какого-то такого загадочного залога, какого отродясь не бывало в индо-европейских языках. Название залога не помню, но по смыслу что-то такое похожее на «побудительный».

Я это понимаю так, что если бы от глагола «Набить морду» образовать такое причастие, то получилось бы слово, означающее «подстрекатель». Или что-то в этом роде. Хотя нет, подстрекатель сделал свое дело и смылся, а это причастие означает продленное действие, т. е. как бы стоящий в углу ринга и орущий "Ану вмажь ему, Вася!". И в свете такого грамматического толкования имя Ягве означает того, кто непрерывно побуждает все сущее существовать. И, якобы, полный смысл слова прорисовывается, если соединить значения обеих словоформ.

Правда это, или нет?

Жуки

Aug. 28th, 2009 11:38 pm
tatko_vovk: (Default)

Я вот тут случай вспомнил из школьного детства. Жил возле озера (заболоченного), делал подводные лодки с электромоторчиком. Обязательно чтобы со стеклами. Запускал туда жуков и пускал под воду. Задумано было так, что пока батарейка работает, лодка за счет антикрыльев будет плавать под водой, а жуки будут любоваться подводной жизнью. А потом она всплывет, жуки выберутся, полетят и все расскажут другим жукам. А тем жутко интересно будет все это слушать.
На самом деле лодки или не хотели погружаться, или сразу тонули, и с концами. При этом жуки объявлялись героями Советского Союза, посмертно.

Так вот, я точно помню, что центром всего этого для меня были именно жуки. Меня вдохновляла возможность предоставить им возможность нового, ранее недоступного опыта.
А вот если рассматривать мои мотивы, то тут могут быть два мнения:

1. Я делал это потому, что совершенно бескорыстно хотел обогатить жизнь жуков новыми впечатлениями.
2. Я делал это потому, что мне это было интересно.

Ну, и какое из этих, казалось бы противоположных в оценке моего эгоизма утверждений правильное?
Все дело в том, что утверждения эти отнюдь не противоречивы. И оба справедливы совершенно. Но действуют на совершенно различных уровнях.

Первое утверждение действует на том уровне, на котором я живу. На котором я что-то задумываю, принимаю решения. Где действует моя воля. Вот если бы я был безгрешным человеком, не вкусившим от древа познания добра и зла, я мог бы спокойно прожить интересную и насыщенную жизнь, так ни разу и не заглянув на более низкий уровень.

Второе утверждение становится справедливым, когда мы начинаем рассматривать сам механизм мотивации, т. е. то, как вообще человек может быть мотивирован к чему-либо, как эдакую вещь в нем реализовать. Это не уровень моей жизни, это — уровень моего устройства. А мое устройство не относится к моей компетенции: я себя не устраивал. Но на этом уровне мы можем обнаружить то, о чем говорят христиане: человеку нечем гордится, что бы он не совершил. Потому что он лично все-таки был мотивирован с помощью этого, созданного не им механизма, а значит, свою награду он уже получил. Тут растворяется понятие заслуги. Но здесь же растворяется и понятие вины, убивая тем самым мотивацию, как таковую. Поэтому я делаю вывод: нефиг мне делать на этом долбаном уровне, я пошел назад, на уровень моей жизни.

Мораль: Не следует путать теплое с мягким. Беседуя об искусстве кулинарии не стоит обсуждать процессы метаболизма и работу перистальтики. Эти процессы важны, но не относятся к высокому искусству кулинарии.

tatko_vovk: (Default)

Начну издалека.

Жили когда-то на Земле забавные люди — древние греки. Заняты они были, в основном, тем, что осмысливали свое бытие. Ну, и поболтать на эту тему они были мастера. А в промежутках между болтовней лепили голых баб и занимались стрельбой по персам и прочим подвижным целям. Иногда не попадали. Ну, то есть, не то чтобы совсем не попадали. А только не попадали в персов. И на этот случай придумали они смешное слово: «грех», или, если по-другому, «промах». И стали они всех им доставать. Означало это слово, в переводе на современный, что-то типа: «Вот, блин! Куда стреляешь, придурок? Глаза протри!». Или, к примеру: «Слышь, братан! Продавай свой лук и иди в горы овечек пасти. Стрелка из тебя не получилось».

Кстати, может быть сначала именно так точно они и говорили. Но потом пришли спартанцы и сказали: «Мноґа букав. Краткость — с.т. Теперь будем эту всю фигню звать кратко: «Грех». Все испугались и послушались.

Но время шло. Стали греки шарить по окрестностям и познакомились с евреями. И начали те помогать грекам в их главной затее: бытие осмысливать. Научились от них греки многому, в том числе выискивать по жизни всякие аналогии. А надо еще заметить, что к тому времени греки как раз ударились в глубокомыслие и голых баб лепить перестали. И нашли они по жизни для греха аналогию столь глубокомысленную, что мы туда даже и заглядывать не будем. А вот то, что они считали аналогией цели, нас как раз и интересует. Но об этом позже.

Тут мы заметим, что греки были, конечно, не правы. Во-первых, они считали, что если кто-то собрался стрелять, то у него, по-видимому, есть цель, и он ее видит. То есть его действия они априори рассматривали как осмысленные. Во-вторых, они были убеждены, что стрелок заинтересован в том, чтобы в эту цель попасть. И вот здесь они как раз погорели! Потому что где-то там, ну очень глубоко, все сходилось и картина мира получалась стройная и величественная. А по жизни аналогия не работала. Упомянутой целью никто не интересовался, народ тупо палил куда попало. И это несмотря на то, что еврейские греки все-все рассказали об этом деле окружающим варварам.

Варвары, кстати, греков очень внимательно выслушали. Наизусть заучили. Сказали: «О да, мы, конечно, сильно неправы. Так ваще никада низзя поступать!» И продолжили палить куда попало.

Но наличие некоей цели поначалу не отрицали. И поэтому выходило, что куда попало палить, как бы нехорошо. А стрелять только в цель им было неинтересно.

А потом это все стало их утомлять, и они попросту обломились. Решили, что проще будет об оной цели забыть, и никогда более не вспоминать, тем более что цели этой никто никогда в глаза не видел. Так они и сделали. О цели забыли и стали снова голых баб лепить. От этого испытали облегчение, и назвали это полезное дело «Возрождением». А если кто-нибудь, переезжая реку с раком, делал им замечание, мол, мимо цели стреляете, товарищи! — они ему отвечали: «Какая, на хрен, цель? Нету никакой цели. Это у меня такое виденье мира. Я так самовыражаюсь».

Вот так бесславно закончилась древняя затея. Слишком глубокомысленной оказалась греческая аналогия, нам, варварам, непонятная.

Read more... )
tatko_vovk: (чорне тло)

Может и хорошо, что все эти дни, в связи со сдачей проекта, мне было не до ЖЖ. Иначе бы я, наверное, ляпнул какую-то глупость по поводу происходящего (я имею в виду войну в Грузии).

Вообще-то у меня не было ни такого желания, ни каких-то идей на эту тему. Но сама необходимость как-то высказаться могла подвигуть меня на что-нибудь феерически бредовое. Я делаю такой вывод, наблюдая за баталиями, развернувшимися в ЖЖ.

В результате таких наблюдений у меня сложилось стойкое впечатление о весьма частичной вменяемости практически всех людей, участвующих в дискуссии. А, если так можно выразится, «поголовность» этого явления убеждает меня, что и я сам предположительно являюсь точно таким же неадекватом, как и остальные.

Вот что я выяснил для себя:

  • одни считают грузинов нацией выродков и искренне верят в 2000 погибших среди мирного населения Цхинвали, несмотря на очевидную бессмысленность обоих утверждений;
  • другие уверны, что Россия дикий варварский агрессор и имеет своей целью окупацию Грузии и насильственное свержение всенародно избранного президента, несмотря на такую же очевидную бессмысленность как подобного действия, так и самой мысли.

То есть и те, и другие в упор не видят, какие странные идеи носят они в своей голове. И при этом едва ли не матом кроют российское правительство:

  • за то, что оно ввело росийские войска для прекращения вооруженного конфликта на территории, за которую отвечает как миротворец;
  • за то, что не захотело при этом окупировать всю Грузию, несмотря даже на то, что грузинская армия была полностью сломлена и Америка не решилась бы немедленно выступить на стороне Грузии.

Когда я размышлял над этим загадочным явлением, мне не приходило в голову ничего, кроме расхожей библейской фразы: «всякий человек ложь». Причем сам за собой он этого не замечает. Мысль, известная мне с детства, похоже, до сих пор не известна ЖЖ-юзерам. Видимо, свойственный всем постхристианским странам навык интеллектуальной честности в наших странах не культивировался. Наши люди не видят своей внутренней лжи так же, как необученный певец не слышит своей фальши.

P.S. А для полной ясности добавлю: сам я всецело на стороне грузинов.
tatko_vovk: (погруддя)

Осваиваясь на просторах ЖЖ я обнаружил для себя дивное созданье! Теперь я знаю, какая она, женщина моей мечты, т. е. [livejournal.com profile] maflin!
Ведь это же надо уметь так все объяснить о себе в коротком вступительном слове )

.

Женщину утомляет банить и хамить в своем жж. Это просто как в Бородинском сражении, «рука бойца колоть устала» (Видимо, где-то рядом должна быть «гора кровавых тел»). Поэтому она решила сразу же превентивно нахамить любому, попавшему в её журнал. Так сразу и хочется ее зафрендить!

Но — нельзя! То есть ее нельзя зафрендить «случайно», это уже сразу запрещено хозяйкой журнала. Правда, остается не совсем проясненным вопрос, можно ли ее зафрендить злонамеренно?

И хотя жж — это ее маленький интернет домик, набит этот маленький домик людьми, как рукавичка! И, как я понял, люди эти сплошь не случайные, поскольку случайных людей туда не пускают. Все они интересные. И, очевидно, как и хозяйка журнала, не любят хамить и банить, чужды какой-бы то ни было вежливости и лишены прочих подобных недостатков.

Эта изумительная женщина отнюдь не френдит пустые аккаунты, поскольку «аккаунт» это вообще не по-русски, а в данном журнале пишут исключительно по-русски, никак иначе (например, «Звиняйте»). Ввиду того, что свой журнал я веду по-турецки, шансов у меня, видимо, немного. Зато все другие, намного более интересные люди, заходят в ее маленький домик исключительно с целью поумничать. Естественно, кто не хочет умничать, тот автоматически лишен возможности оставлять комментарии, т. к. иначе он будет зачислен в список поумничавших. Принимает их хозяйка, как правило, сидя на унитазе, что придает некоторую пикантность общению.

Просто восхищаюсь ее умению сразу же расставить все точки над «i». Уже в названии своего журнала она дает исчерпывающее определение и своему журналу, и тому месту, где он расположен (очевидно, имеется в виду весь остальной LiveJournal). И, что самое приятное, непрошенные гости, такие, как я, сразу же идут в такое место, что я даже не решаюсь его назвать.

Надо сказать, встретив такой радушный прием, я буду несколько недель в страхе и в трепете открывать чужие журналы!!! А потом наберусь смелости и зафренджу её! Просто не смогу расстаться с мечтой!

К тому же, эта женщина — человек из будущего! Все это изумительное сообщение она запостила из ноября 2012 года!!!

У меня ко всему этому есть только один комментарий: ФИГАСЕ!

tatko_vovk: (наліво)
Я понял, зачем нужно писать комментарии как Anonymous! Это нужно делать для того, чтобы другие люди ответить тебе могли только там, где ты оставил свой умный комментарий. А поскольку автору журнала их ответы не интересны, а сам ты туда заглядывать больше не намерен, то и ответы эти оказываются чем-то вроде писем пионеров дедушке Ленину.
Поняв это, авторы ответов буду немного обескуражены. И поделом им! Нефиг комментить тебя, великого.
Но это еще не все. Осмыслив ситуацию, они станут неусыпно разыскивать тебя по всему интернету. А обнаружив, немедленно начнут советовать тебе изменить половую ориентацию, чтобы стать несколько лучше.
Но и это еще не все! В большинстве случаев обнаружат они не тебя, а простого пользователя интернета, не имеющего аккаунта в ЖЖ или ОупенАйДи. Боясь, что ты снова от них улизнешь, они немедленно расскажут ему все-все, что они думают о тебе, о нем, и вообще обо всех таких как вы!
А ты, сможешь это все читать и наслаждаться!
Мне кажется, все это должно быть очень весело.
tatko_vovk: (pic#left)

Некоторые психологи утверждают, что смогут определить, в чем заключается основная проблема пациента, если тот сможет рассказать им свое «самое раннее воспоминание», то есть запомнившийся ему случай из раннего детства.

Едва ли этот пост когда-либо прочтут психологи, но если прочтут, то вот им задачка на засыпку.

Вообще говоря, у меня есть два воспоминания, претендующие на звание «самого раннего». Оба относятся к одному и тому же периоду — от года до двух (думаю, ближе к двум). Установить первенство в данный момент невозможно. Поэтому изложу то, которое относится к более короткому промежутку времени.

К тому моменту, о котором пойдет речь, я уже немного умел говорить. Но при этом я использовал слова по своему прямому назначению, то есть для передачи родителям необходимой информации. Для мышления слова мне не были нужны, я прекрасно без них обходился. И вдруг, в один день у меня в голове завелась удивительная зараза. Кто-то или что-то в моей голове начал(о) складывать слова в фразы, причем без какого-либо моего участия. При этом фразы были не бессмысленные, я их понимал. Я не сразу осознал эту вещь потому, что ее трудно было обнаружить. Но я точно знал, что вчера этого не было, а сегодня есть. Меня это тревожило. Я откуда-то узнавал какие-то слова, которые никто не говорил. Но как я их узнавал? Я попытался присмотреться — понял, что это невозможно, это «не видится». Я попытался прислушаться — ничего не слышно. Но в это время новые слова иногда вдруг появляются и я о них узнаю! Помню, что я мучился оттого, что никак не могу это «ухватить». И не мог эмпирически обнаружить, как это «хватать», что было непривычно и особенно неудобно. Я попытался объяснить это маме, но не смог. Я не знал нужных слов. Я стал думать о том, как быть, и о том, как объяснить все маме. Думал я без слов. Думал долго, наверное, несколько часов. В голову ничего не приходило. Тогда мне стало плохо от того, что я устал, и я обнаружил, что мог бы оставить эту штуку в покое, если бы смог дать ей оценку. Точнее даже, если бы я только был уверен, что это — не «плохо». Понятия «плохо» и «хорошо» были для меня довольно ясными, при этом я уже знал, что у «плохо» есть такая разновидность как «опасно». Только знал я это все без слов, а нужные слова не были мне известны. Я боялся, что это именно опасно. Помню, у меня было ожидание, что мама все-таки как-то сможет подключиться к решению проблемы, и я ожидал, и это утомляло. Затем произошло что-то такое, что отвлекло меня от этих мыслей (не знаю, можно ли это назвать мыслями. Наверное точнее было бы сказать: «состояние души»).

Прошло какое-то время (включающее в себя также и ночь). На следующий день я не обнаружил проблему, я ее вспомнил. И выяснил для себя, что я настолько привык к этой «говорилке», что просто не обратил бы на нее внимание, если бы вдруг не вспомил о ней. Я научился ее «не слышать». Помню, я заметил, что эта «штука» стала многословнее. Например, она старательно и многократно повторяла понравившиеся мне фразы окружающих взрослых людей. В тот момент я еще понимал, что эта «штука» — не я. Я не просил ее делать то что она делает. Я не прилагал к этому никаких усилий. Она работала абсолютно автономно и неожиданно. Я даже вслух сказал ей «замолчи», но она не послушалась. Тогда я попробовал сказать ей это «по-еёвски». К моему удивлению прозвучало это так, как будто «замолчи» сказала она сама. Я не смог выснить для себя поняла ли она меня, потому что она продолжала болтать. На всякий случай я еще три раза заставил ее сказать «замолчи», а потом оставил в покое.

На третий день я обнаружил, что эта штука болтает без умолку, что она забавная и порой меня развлекает. Я попытался заигрывать с нею. Сначала вроде бы начало получаться, но потом я вдруг обнаружил, что она начала меня слушаться! Начавшаяся было игра оборвалась. Вместо партнера я получил всего-лишь игрушку! Теперь эта штука слушалась меня совершенно, хотя я ее так и не «ухватил». Штукавина просто пыталась повторить словами то, что я в тот момент думал. И я даже обнаружил, что мне становится трудно думать, когда у нее возникает проблема с подбором слов. Тогда мои мысли как бы замирают и я начинаю как бы напряженно думать ни о чем, и иногда от этого находятся нужные слова.

Так я начал мыслить словами.

Помню, что вопрос «хорошо это или плохо» еще очень долгое время оставался для меня открытым. Только уже значительно позже (думаю года через два, когда я уже хорошо разговорился), в разговоре с одним мальчиком я выяснил для себя, что и он тоже думает словами, вернее, что в его голове кто-то словами повторяет то, что он хочет подумать. При этом мальчик долго не мог понять, о чем же я его спрашиваю.

Поразмыслив, я пришел к выводу, что видимо, все люди думают словами, и в последствии убедился, что это действительно так.

Такое вот яркое воспоминание о пережитом шоке.

И вот вопрос: о какой такой моей проблеме свидетельствует данное воспоминание?

tatko_vovk: (pic#left)
Требую права комментить банеры!!!
Page generated Aug. 18th, 2017 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios